第172章 关于烽火戏诸侯之说[第1页/共6页]

钱穆在《国史纲领》中对《史记》记录的“烽火戏诸侯”之事提出了疑义：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何好笑。举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”他的观点激发了学术界对这一汗青事件的重新核阅与思虑。

在《史记》的记录中，褒姒生性冷酷，不爱笑。周幽王为了博美人一笑，绞尽脑汁，想出了各种千奇百怪的体例。他调集了天下的能工巧匠，为褒姒制作了无数精彩的玩具；他号令宫廷乐工创作了一首首动听的乐曲，为褒姒吹奏；他还构造了一场场昌大的宴会，聘请了各方诸侯前来插手，只为了能让褒姒高兴。但褒姒始终不为所动，从未展颜一笑。周幽王看着褒姒那冷酷的面庞，心中充满了无法与失落。

当时西周定都在丰、镐二京，这里地理位置靠近戎人，经常遭到戎人的扰乱。周幽王与诸侯们有一个商定，在通衢上构筑高大的土堡，在土堡的顶端设置大鼓。一旦戎兵入侵，便由近及远地伐鼓传告，其他处所的诸侯听到鼓声后，便敏捷带领军队前来援救天子。

清华简记录，周幽王是主动打击本来的申后娘家申国，申侯联络本地强大的戎族停止反击，终究打败了周幽王，西周也是以在烽火中灭亡。更加关头的是，清华简上并没有“烽火戏诸侯”的故事。

学者们纷繁查阅各种古籍，停止深切研讨，试图揭开这一汗青事件的本相。有的学者以为，钱穆的观点有必然的事理，《史记》中的记录能够存在夸大和假造的成分；而有的学者则以为，固然《史记》的记录能够存在一些题目，但也不能完整否定“烽火戏诸侯”的实在性，还需求更多的证据来加以证明。

那对被殛毙佳耦在逃窜途中，路太小女孩丢弃孩子的路边。此时夜色深沉，万籁俱寂，小女孩单独一人躺在路边，哭泣声在沉寂的夜幕中显得格外惨痛。佳耦二民气中不忍，出于怜悯之心，便将她收养在了身边。他们带着小女孩四周流亡，风餐露宿，糊口非常艰巨。但他们从未悔怨收养这个孩子，一向将她视如己出，赐与她暖和与关爱。

他怀着忐忑的表情，接连三次停止占卜，别离扣问杀掉龙、赶走龙、留下龙这几种分歧做法的休咎。但是，运气仿佛在跟他开打趣，三次占卜的成果竟然都显现不吉利。这三次占卜的成果，仿佛是运气给出的无解困难，每一个成果都像是一块沉甸甸的石头，压在夏帝的心头，让他堕入了深深的纠结与不安当中。他在朝堂上来回踱步，眉头舒展，心中不竭思考着该如何是好，却始终找不到一个合适的体例。

有一次，戎兵公然入侵了。周幽王判定伐鼓，诸侯们的军队践约而至，敏捷赶到都城。褒姒看到诸侯们敏捷赶来的场景，非常欢畅，她非常赏识周幽王这类伐鼓传信的体例，感觉这类体例充满了严峻与刺激。