第105章 卷末感言[第1页/共3页]

一是底子找不出文献支撑，纯是揣测。

很多时候，过程远比成果风趣。

愿诸君同我，共得娱思之兴趣，下卷见。

然水天闲话，久落人间；京华旧梦，岂可复温？

九层之台，起于累土，于更艰险当中开出一条路来，说不定别有一番风味？

再进一步，乃至偶然候野史一定比小说要“真”，小说故事情节固然是假的，但它却能反应出某种“实在性”，比如曾经风行的某样情感，某种看法，乃至某个谎言，都折射出当时的某种“实在”。而野史则时有润色避讳之辞，这就需求用其他文献来与“野史”停止“互动”，从文本的“修辞”与“裂缝”处发明隐蔽。这个话题谈起来一个学期都挡不住，就不说了。

当时风采，至今令人倾想。

人常论魏晋民风一变，觉得东京士风之美，南朝不复闻。

每读史至此称心处，夜窗静坐，影事上心，若见庆之军孤，侯景内寇，何尝不扼腕振臂，拊心感喟。

因为此三字最轻易产生谎言，但只要我们多想几步便不轻易被谎言所惑。

旧传桓温拜高平陵，简文向遂灵见，温但称“臣不敢”罢了。既谒齐梁帝墓，若遇此事，必临风摹写，以酬襟情。

所谓“有一分证据，说一分话”。一分证据只能说一分，说两分就过了。没有文献支撑（包含什物与笔墨），何议结论？

前次说过一个辩白谎言的体例。此次再说一个。

当此之时，都下寒心，莫有固志。讹言兵顿新亭，士庶诣垒投名者千数。

后游丹阳，览六朝石刻，访微径于草木，快幼年于浪游，颇饶萧然自远之趣。

二是结论扩大到文献所能支撑的范围以外。

下至齐梁，君臣屡易。颜见远死节，梁武闻曰：“我自应天从人，何豫天下士医肇事？”天子如是，情面能够想见也。

我在写的过程中也在廓清一些收集上传播的汗青谎言，不过这些谎言实在是太多了。我一是廓清不过来，二是我对这类谎言晓得的也不是很多。

三是只能对文献证据做陋劣式的了解，或是不知反证，或是孤证不立，或是不联络高低文，或是不考查证据呈现的汗青背景。

实在大师从《荆州乱》的卷首语就能感遭到，小王同窗将要面对的困难应战要比第一卷大很多。

然典午过江，犹有百年之祚；王敦犯阙，不敢革|命。

至于第四点比较庞大。即便当代文献中的证据也不能就此做准。比如要用宋朝的文献，去证唐朝如何，就不如以唐朝文献证唐朝。而唐朝文献本身之间，也有性子不同，要按照写作时候的远近，文本体裁的分歧，创作偏向和目标等等要夙来做综合判定。

天禄麒麟虽在，六代豪华，已非畴昔。

以当代学术标准言之，治史忌伤情、又忌好恶。