第679章 吵架为什么要说你，而不是我[第5页/共6页]

终究结论

4. 关头结论

? “你为甚么诬告我？你有甚么证据？” → 直接让对方答复题目，把压力甩给对方。

2. 纳什均衡：如何挑选最优战略？

4. 结论：阿德勒的聪明利用

阿德勒以为，真正的心机安康，是建立“共同体感”（即人与人之间的合作干系）。

1. 阿德勒的“优胜感寻求”与争辩

1. 制止被动解释，而是反向诘责。

| 说“我” | “我没有做” → 让对方持续质疑你，几次进犯 |

? 争辩中的最好战略，是让对方承担更高的“信息本钱”，而本身尽量减少戍守压力。

| ? 说“你” | “你为甚么如许说？你有证据吗？” → 让对方戍守，窜改局势 |

博弈论视角下的“说你” vs. “说我”战略阐发

在争辩中，谁承担举证任务，谁就更被动。

?

? 非零和博弈：争辩的目标是达成共鸣，或者在相同中找到更优解。

?

? 说“你”（打击） → 你把举证任务甩给对方，让他堕入防备，本身占有上风。

? 媒体不会花时候解释“我们是客观的”，而是反问“你能证明我们有成见吗？”

结论：掌控心机博弈，让对方承担认知本钱，能有效晋升本身在争辩中的上风。

（2）实际案例

?

? 市场合作：行业魁首不会直接解释“我们不是把持”，而是要求对方“请拿出证听申明我们违法”。

3. 机遇本钱战略：制止长时候戍守，转移争辩本钱到对方身上。

实际案例：

? 说“我” → 你处于自我辩白状况，轻易让对方强化本身的控告。

从阿德勒心机学的角度来看，吵架时“说你”而不是“说我”，实际上触及人际干系的权力斗争、任务归因和心机上风。阿德勒以为，个别的行动动机源于寻求优胜感和降服自大，在争辩中，这类心机机制尤其较着。

结论：

?

3. 信息不对称与举证任务转移

例子：

| 体例 | 被动戍守 | 主动打击 |

? 如果争辩的目标是找到共鸣，而不是赛过对方，那么就应当采取合作相同，而非纯真“说你”进犯对方。

终究，阿德勒以为：博得辩论，不如博得民气。

? 争辩中，不是去证明本身没错，而是让对方为本身的言行卖力。

? 如果你让对方戍守（说你），你减少了本身的机遇本钱，而让对方承担更高的相同本钱。

6. 综上：博弈论的最优战略

? 说“我没拿” → 你需求证明本身明净（常常很难）。

? 如果一方持续用“说我”戍守，对方会不竭进犯，构成优势局面。