第679章 吵架为什么要说你，而不是我[第4页/共6页]

结论：掌控心机博弈，让对方承担认知本钱，能有效晋升本身在争辩中的上风。

（2）纳什均衡

? 非零和博弈（Win-Win）：如果目标是处理题目，而不是纯真取胜，则应采纳合作战略，而非纯真攻防。

（1）零和博弈 vs. 非零和博弈

核心战略：

吵架为甚么要说你，而不是说我，比方小朋友问你为甚么拿我的玩具，你说我没有拿，不是我，你就输了，你要说你为甚么诬告我，你有甚么证据。

? 说“你” → 让对方在心机上承担压力，迫使其产生自我思疑。

? 企业危急公关：公司面对负面消息，不会直接解释“我们没错”，而是反问记者：“你有甚么证据？”

|—|—|

? 争辩中的最好战略，是让对方承担更高的“信息本钱”，而本身尽量减少戍守压力。

终究结论

? 说“你为甚么诬告我？” → 让对方供应证据，不然他的控告就站不住脚。

1. 阿德勒的“优胜感寻求”与争辩

5. 经济学结论：争辩的最优战略

2. 博弈论：争辩中的纳什均衡

结论：通过降落本身的机遇本钱，让对方承担更高的争辩本钱，是博弈中的最优解。

3. 真正的心机成熟，不是靠进犯对方博得优胜，而是通过任务归因和理性相同，建立划一的干系。

阿德勒以为，每小我都在寻求优胜感，制止自大感。在争辩中：

在经济学的逻辑下，争辩的赢家不是谁更有事理，而是谁更晓得如何分派“说话资本”和“相同本钱”。

? 政治辩论：强者不会解释本身，而是反问对方“为甚么歪曲我？”

?

? 如果你让对方戍守（说你），你减少了本身的机遇本钱，而让对方承担更高的相同本钱。

? 如果你的目标是处理题目，你应当采取更平和的体例，而不是说话战术。

? 零和博弈（Win-Lose）：如果你输，对方就赢。是以，战略上要尽能够减弱对方的论点，掌控对话节拍。

?

1. 话语权的主动 vs. 被动

吵架能够看作是一种博弈：

| 说“我” | “我没有做” → 让对方持续质疑你，几次进犯 |

? 媒体不会花时候解释“我们是客观的”，而是反问“你能证明我们有成见吗？”

?

（2）实际利用

2. 如果只存眷博得争辩，而忽视人际干系，能够会粉碎“共同体感”。

? 以是，真正的辩论妙手，从不说“我”，只会说“你”！

结论：

3. 说话博弈技能

1. 信息不对称与“说你”的战略

经济学中，任何稀缺资本都会成为合作核心，而话语权本身也是一种有限资本。