第510章 自我满足[第2页/共8页]

你更偏向于哪种体例？或者你在实际中是否面邻近似的挑选？

结论： 真正的带领者常常不会堕入纯粹的合作，而是通过自我满足和缔造代价，获得更高的耐久回报。

?如果统统人都合作，个别能够因为过分耗损而降落团体功效。

?找到属于本身的“最优均衡点”，让内部成绩与内涵满足相连络，才气实现耐久幸运。

（在企业办理中也有近似环境）如果企业设定了一个较高的事迹目标，员工尽力后没有达到，能够会感觉不满足；但如果目标设定公道，员工完成后便能够会有自我满足感，从而进步事情主动性。

结论： 如果社会只夸大合作（比谁强），终究只会导致焦炙和资本华侈，而如果小我存眷自我满足（缔造新代价），团体收益会更大。

?过分合作者能够因资本耗尽、焦炙增加、身心安康降落而在耐久合作中失利，而恰当存眷自我满足的人能够更具持续合作力。

从博弈论来看：

（以消耗者采办商品为例）假定一小我非常喜好汇集某种限量版的手办，当他终究买到心仪已久的阿谁手办时，他会感到极大的自我满足，这类满足感就是功效的表现。

**退化博弈论（Evolutionary Game Theory）**研讨耐久稳定的战略，人们会按照环境不竭调剂本身的行动，使全部体系进入静态均衡。

2.边沿功效递加奉告我们，过分寻求“比别人强”能够带来越来越少的满足感。

找到“适度合作”与“自我满足”的均衡点，既能晋升本身，又不会堕入无尽的比较游戏。

?硅谷科技企业：很多科技创业者在公司上市后仍然持续创业，而不是享用已有的胜利，这能够是一种“内部合作驱动”而非“内涵满足驱动”的行动。

自我满足在经济学中触及功效最大化、边沿功效递加、机遇本钱、行动经济学等观点。以下是从经济学角度对其停止阐发：

2.自我满足战略（专注内涵）：统统人都挑选寻求本身的幸运，而不堕入无谓合作。

?自我满足 vs. 内部合作：如果一小我过分存眷“比别人强”，能够会忽视内涵满足，导致“赢家的谩骂”——不竭寻求更高目标，却越来越难感到欢愉。

?正和博弈（Positive-sum game）：统统参与者都能受益。比方，如果每小我都寻求自我满足，社会团体幸运感增加，没有人是失利者。

4. 斯塔克伯格合作（Stackelberg Competition）：自我满足的带领者上风

（比方）一个企业如果办理者过于自我满足，能够会贫乏创新和窜改的动力，在市场合作中逐步被淘汰。而个别如果一向处于自我满足状况，能够会停止学习和进步，难以适应社会的生长窜改。