第510章 自我满足[第4页/共8页]

?如果过分寻求“比别人强”，能够会落空糊口的其他代价，如安康、家庭、交际。

?企业生长：有的公司在市场上“卷”代价战，短期赢利，但耐久影响品牌代价。而另一些公司专注于缔造耐久代价，构成更安康的生长形式（如苹果、特斯拉）。

（以消耗者采办商品为例）假定一小我非常喜好汇集某种限量版的手办，当他终究买到心仪已久的阿谁手办时，他会感到极大的自我满足，这类满足感就是功效的表现。

经济学中的耐久均衡（Long-run Equilibrium）实际指出，耐久来看，小我和企业的战略会趋势于本钱最低、收益最大化的状况。

在博弈论中，自我满足能够被视为个别最优战略，而非与别人比较的合作战略。

实际案例：

自我满足能够从心机学、经济学、博弈论等角度阐发，它触及个别动机、机遇本钱、耐久收益和均衡战略。

实际案例：

两种战略：

?零和博弈（Zero-sum game）：一方的收益完整即是另一方的丧失。比方，如果统统人都专注于“比别人更强”，那么资本和胜利是有限的，胜者的胜利意味着其别人的失利。

?一小我挑选高薪但压力大的事情，能够带来更高支出，但糊口质量降落，功效一定最大化。

最优战略： 找到恰当的合作程度，同时保存充足的自我满足空间，实现耐久幸运的最大化。

?囚徒窘境：如果个别被社会环境或文明驱动去合作，即便已经达到了满足点，仍能够持续追逐更多，而忽视了实在幸运感。

边沿功效递加（Diminishing Marginal Utility） 指的是，跟着财产、职位的增加，每增加一个单位的收益，带来的分外满足感逐步减少。

（从劳动经济学角度阐发）自我满足对劳动力供应也有影响。哈维·莱宾斯坦（1922年-1994年）提出了X效力实际，以为小我的尽力程度会遭到多种身分包含自我满足感的影响。如果一小我觉恰当前的事情状况已经很满足，能够会减少事情尽力程度，从而影响劳动力的供应质量和数量。

结论： 挑选自我满足还是合作，取决于个别如何评价机遇本钱和小我偏好。

?带领者：专注于自我满足和创新，缔造新的市场或奇特代价，获得耐久上风。

?如果完整不寻求合作，能够会错失更大生长机遇。

4. 斯塔克伯格合作（Stackelberg Competition）：自我满足的带领者上风

5. 退化博弈（Evolutionary Game Theory）：耐久保存战略