第679章 吵架为什么要说你，而不是我[第2页/共6页]

在博弈论中，争辩能够分为零和博弈（Win-Lose）和非零和博弈（Win-Win 或 Lose-Lose）。

? 政治辩论：候选人面对指责时，最好的回应不是辩白，而是要求对方拿出究竟根据。

核心战略：

在经济学的逻辑下，争辩的赢家不是谁更有事理，而是谁更晓得如何分派“说话资本”和“相同本钱”。

结论：

2. 把话语权掌控在本技艺里，不给对方持续施压的机遇。

? 如果争辩是非零和博弈（合作相同），则要重视利用“说你”制止过分对抗，保持干系均衡。

? 说“我”：主动表露信息，使本身处于透明状况，即是透露缺点。

? 说“我” → 你需求破钞时候、精力解释，机遇本钱高。

? 非零和博弈（Win-Win）：如果目标是处理题目，而不是纯真取胜，则应采纳合作战略，而非纯真攻防。

? 让对方从控告者变成被质疑者，窜改局势。

?

1. 制止被动解释，而是反向诘责。

1. 话语权的主动 vs. 被动

阿德勒以为，真正的心机安康，是建立“共同体感”（即人与人之间的合作干系）。

争辩中，人们偏向于接管本身能解释的究竟，而回绝承认本身错了。这触及归因偏差和认知平衡。

3. 说话博弈技能

? 企业公关：如果一家公司回应统统负面消息，它会耗损大量时候和资本。是以，最好战略是反向质疑消息来源，减少本身戍守本钱。

1. 信息不对称战略：减少本身的信息透露，让对方承担举证任务。

假定有两个玩家（A 和 B）在争辩：

3. 机遇本钱：争辩的经济学考量

3. 任务归因：阿德勒的自我决定论

? 企业危急公关：公司面对负面消息时，不会花大量时候解释“我们没错”，而是反过来问：“这个信息可靠吗？”

? 不要活在别人的评价中，而是专注于本身能掌控的部分。

|—|—|

5. 机遇本钱：争辩的经济学考量

?

? 说“你” → 你减少解释承担，把机遇本钱转移给对方。

? “说你”（打击） → 让对方解释，把本身置于主动职位，加强优胜感。

? 说“你”（打击） → 你把举证任务甩给对方，让他堕入防备，本身占有上风。

在市场经济中，节制“议题设置权”（Agenda Setting Power）的人，才是终究赢家。

纳什均衡解：

3. 机遇本钱战略：制止长时候戍守，转移争辩本钱到对方身上。

? 审判战略：警方不会直接问“你是不是有罪？”，而是问“你明天早晨几点在那里？”——如果怀疑人扯谎，就会堕入不竭编造细节的圈套。