第679章 吵架为什么要说你，而不是我[第3页/共6页]

终究，阿德勒以为：博得辩论，不如博得民气。

? 戍守型：“我没有做” → 让本身的代价判定受制于对方的控告。

? 你只能不竭解释、辩白，而对方能够持续诘问，让你堕入被动。

1. 话语权的主动 vs. 被动

? 说“你” → 让对方破钞更多说话本钱，本身保存构和主动权。

? 以是，真正的辩论妙手，从不说“我”，只会说“你”！

? 戍守者：“我没有拿！” → 这是一种自证明净的尽力，但有力窜改对方的控告。

（1）定义

终究结论

纳什均衡（Nash Equilibrium）指的是在一个博弈过程中，每一方都挑选最优战略后，没有人情愿双方面窜改战略。

? 争辩中，不是去证明本身没错，而是让对方为本身的言行卖力。

?

|—|—|

在博弈论中，争辩能够分为零和博弈（Win-Lose）和非零和博弈（Win-Win 或 Lose-Lose）。

? 说“我”（戍守） → 你被迫解释，堕入优势，对方仍然掌控局面。

阿德勒夸大，个别对本身的行动卖力，不该被外界摆布。

| ? 说“你” | “你为甚么如许说？你有证据吗？” → 让对方戍守，窜改局势 |

2. 博弈论：争辩中的纳什均衡

1. 说“你”比说“我”更具心机上风，因为它掌控了优胜感和话语权。

? 最优战略是挑选“说你”，因为这能让对方承担更高的争辩本钱，而本身保持话语权。

例子：

喜好职场小聪明请大师保藏：职场小聪明小说网更新速率全网最快。

从经济学的角度来看，吵架时“说你”而不是“说我”，实际上触及信息不对称、博弈论、机遇本钱以及话语权的资本配置。

在经济学的逻辑下，争辩的赢家不是谁更有事理，而是谁更晓得如何分派“说话资本”和“相同本钱”。

争辩中，人们偏向于接管本身能解释的究竟，而回绝承认本身错了。这触及归因偏差和认知平衡。

3. 信息不对称与举证任务转移

3. 机遇本钱：争辩的经济学考量

? 说“你”（打击） → 你把举证任务甩给对方，让他堕入防备，本身占有上风。

?

4. 说话的经济代价：话语权作为稀缺资本

? 零和博弈（Win-Lose）：如果你输，对方就赢。是以，战略上要尽能够减弱对方的论点，掌控对话节拍。

2. 阿德勒的“共同体感”与争辩

5. 经济学结论：争辩的最优战略

阿德勒以为，真正的心机安康，是建立“共同体感”（即人与人之间的合作干系）。